Il porcoSPINO OFFensivo

A dir la verità questa spina me la porto dietro da un po' di settimane. Precisamente da quella sera in cui finalmente, dopo tanto aspettare e con grande curiosità, son riuscito a vedere Halloween-The Beginning di Rob Zombie. Ma non scrivo qui per criticare il film (semmai bisognerebbe solo parlarne bene se confrontato alla sempre più stereotipata e noiosa roba horror che ci propinano da Hollywood oggigiorno), nè tantomeno per criticare un certo tipo di pubblico (quella sera eravamo in quattro-persone-quattro al cinema). Niente di tutto questo, signori. Questo sfogo è dedicato ai simpatici distributori della pellicola, ossia quelli della KeyFilms.

Il dubbio è nato pochi minuti dopo l'inizio del film, mentre stavo assistendo alla scena del pestaggio del bullo della scuola. Ebbene, non ho  fatto neanche in tempo ad accorgermi che il piccolo Michael aveva sferrato il primo colpo alla sua giovane vittima che questo già stava per terra tutto sanguinante e inerte. Mi son chiesto tra me e me se Rob Zombie, che di scene violente ne sa eccome, non si fosse bevuto il cervello a girare una scena del genere in maniera così innaturale e frettolosa. O magari, chissà, ero io che mi ero distratto guardando la porcospina (molto porca e poco spina) che sedeva dall'altra parte della sala. Poi c'è stata la scena della strage in famiglia: il dolce Michael accarezza al collo il paparino con un coltello, prende una mazza da baseball per dare giusto una bottarella in testa al ragazzo della sorella , poi va a salutare in maschera quest'ultima, provocandole una leggerissima emorragia con una lama iper-affilata. Ho pensato "Se almeno si fosse bevuto il cervello, Rob Zombie un minimo di logica l'avrebbe usata per girare certe scene. Questo si è limitato a mangiare lo scalpo". Ma d'altra parte un'altra ipotesi, molto più credibile, si faceva largo nella mia mente, e cresceva piano piano, mano a mano che il film stava per finire.

Giusto il tempo di uscire dal cinema, fermarmi al pub a bere una birra (rigorosamente alla spina), dopodichè ho capito. Rimaneva solo una cosa da fare: chiamare uno dei miei amici da soma, e interpellarlo per avere la certezza definitiva della mia ipotesi.

Ora mi rivolgo a voi, gente della KeyFilms. Perchè il film che ho visto al cinema non è stato distribuito nella sua versione integrale, e quindi sono incazzato. Mi girano i coglioni a vedermi la versione rated americana. Ma dico, lo sapete che questo è un film dichiaratamente horror, giusto? Sapete anche quindi qual è (o quale dovrebbe essere) il target di riferimento di una pellicola del genere. Ma se anche così non fosse, a voi vi frega fino a un certo punto di chi va a guardarlo. E poi, avete mai sentito parlare del concetto di "integrità artistica"? Insomma, avete distribuito un prodotto TAGLIATO, e quindi non integro. Uno sgorbio, ecco cos'ho visto al cinema, e i mostri non c'entrano niente. Voi state veramente male, gente. E sono ancora più incazzato perchè avete tagliato per assurdo le scene più belle del film!!! Risultato: 5 minuti d'autore finiti nel cesso (il massacro del bullo della scuola, un'intera sequenza dell'omicidio della sorella di Michael, la fuga di quest'ultimo, ecc.). Sappiate che oltre a del sano splatter avete spedito nell'immondizia anche intensi primi piani del piccolo protagonista, e ne avete oscurato una parte psicologica molto importante.

Non bastavano le traduzioni italiane dei titolo americani alla cazzo di cane, ora pure le distribuzioni pseudo-politically correct ci mancavano.

Bah.

Era una bella serata di cultura cinematografica quando d'improvviso giunse l'atteso momento delle domande del pubblico.

Lui era lassù, incavato nella poltrona color giallino smorto, in attesa che dalla vasta platea si alzassero le voci di coloro che, numerosi, si erano accalcati per ascoltare le sue parole.

Eccola lassù, la prima coraggiosa a impugnare il microfono, si sente che è molto eccitata per l'onore ricevuto, si sta preparando a parlare, tutti sono in attesa...

"Sì ciao ti volevo ringraziare, c'è qui la mia amica e lei ti ama, è la ragazza che alla biennale era vestita da Sally, sì ti adora, no non sono io che mi ero vestita, era lei, ti ricordi? Lei è pazza di te aveva il costume di Sally e voleva parlare con te, voleva un tuo autografo, no ma lei non io"

Ok. Forse il nervosismo gioca brutti scherzi ai giovani. Sentiamo la prossima domanda, dovrebbe essere migliore visto che la fa una donna dulta.

"No perchè io la la volevo ringraziare per aver portato al cinema Stephen Sondheim, nessuno lo aveva mai fatto prima, insomma la devo proprio ringraziare perchè non ce lo aspettavamo, vede mia figlia qui si è fatta i capelli come Sweeney, è una grande fan, e nessuno aveva mai portato un suo musical al cinema quindi insomma la volevo ringraziare"

Allora io vorrei sapere chi ha sguinzagliato gli idioti la sera che Tim Burton è venuto a Roma.

E' così complesso capire il significato della parola "Domanda" ed il fatto che sia diverso da "Appello" "Conversazione" "Ringraziamento" "Monologo" e soprattutto che non è sinonimo di "Parlare a vanvera per i cavoli miei"?

Ho capito perchè Tim Burton è uno strano in pubblico, anzi che non va in giro armato.

Io al posto suo lo farei.

Una volta sulla Rai davano programmi a sfondo scientifico seri.

Ora invece in prima serata dobbiamo accontentarci di Voyager.

A presentarlo c'è quella simpatica e allungata figura di protogiornalista scientifico che è Roberto Giacobbo, simpatico, ma affetto da una malformazione genetica che gli impedisce di dare una conclusione definitiva ai servizi che presenta.

Il sintomo più evidente di questa tara fisiopatologica è una frase che tende a ripetere all'infinito al termine di ogni servizio. Le parole in questione sono "Ma sarà proprio così?"

La risposta è Sì, è PROPRIO COSì.

Sì Roberto, il fantasma di Canterville non esiste, sì Roberto il viaggiatore del tempo era uno scherzo mediatico, sì Roberto la figura dipinta da Leonardo accanto a gesù nell'Ultima Cena non è la Maddalena e NO Roberto non ci interessa più sapere nulla sull'improvvisa ricchezza piovuta nelle mani dell'abate Berenger Sauniere e facciamo volentieri a meno dell'ennesimo servizio dedicato a quell'edificio di merda che prende il nome di Rennes le Chateau.

STI CAZZI delle colonne cave che POTREBBERO contenere il Santo Graal o L'arca dell'Alleanza, STI CAZZI della sepoltura calcolata per essere rivolta a tot fottuti metri da quel cazzo di punto astrale inutile in direzione della tomba di quell'altro PIRLA, CI SIAMO TUTTI SCACCATI LA MICHIA DI SENTIRE LA STORIA DI QUESTO TIZIO MORTO CHE HA FATTO COSTRUIRE UNA CHIESA MISTERIOSA CON DEL MISTERIOSO DENARO.

E ne abbiamo piene le tasche del finto Drago, della replica del servizio sul Bigfoot, di quella su Dracula e non so quante altre.

GIACOBBO CI HAI ROTTO IL CAZZO

Mi sa che oltre agli sceneggiatori negli States stanno scioperando, anche se di nascosto, i grafici pubblicitari.

Non so voi, ma ho come l'impressione che questi poster si rassomiglino un pò troppo tra di loro.

Sappiate che l'uomo che ha fatto questo, lo pagate con il canone Rai.

E' un giornalista che lavora per il primo canale, forse per il "Cinematografo", non posso esserne certo.

Posso dirvi che è uno di quelli che aspetta al varco gli spettatori, per chiedere loro se il film gli è piacuto o no.

Attendevo di entrare alla proiezione successiva al documentario dedicato a Totò, quando i presenti a questa proiezione hanno cominciato ad uscire.

Svelto come una faina eccolo abbordare una signora di una certa età e porle la fatidica domanda: "Lei cosa ne pensa di Totò?"

Ottima domanda, soprattutto se la stai facendo a Liliana de Curtis, la figlia del grande comico.

Ritenta, sarai più fortunato.

Un applauso a questi quattro (c'è da contare anche quello che regge la telecamera) deficienti che hanno saputo interpretare la Spider Pork mania nel modo peggiore che ci fosse, maltrattando un povero maiale.

Spero che qualche associazione animalista vi trovi e faccia pancetta di voi.

Debbo fare un'ulteriore riflessione a proposito dei nostri giornalisti a Venezia.

Come fanno a farsi capire durante le interviste considerato quanto è scarso il loro inglese?

La regina degli svarioni è l'inviata del Tg3, che di pronuncia non ne azzecca una. Stai tranquilla cara che però sei in buona compagnia.

Capisco alcuni titoli di film, ma sbagliare anche i nomi degli attori? In continuazione?

Rimmarrà comunque storica l'uscita senza senso dello scorso anno, sempre in occasione del festival, a proposito del film "The Fountain" che sembra fosse interpretato da un certo Iug Iekman, meglio conosciuto come Hugh Jackman (pronuncia Hiu Geckman).

Oltre questo è difficile andare.

Continuate così!

Non che lo avessi mai gradito come struttura, ma quando hai una cosa vicino casa, tendi a ritenerla sfruttabile.

L'UCI Cinema di Viale Marconi mai più.

L'arguzia sconfinata del proiezionista infatti, ha fatto decidere a molti di non tornare mai più a sedersi sulle loro poltroncine dopo averci costretto a vedere più della metà del film "Disturbia" con la mascherina sbagliata e perfino la pellicola spostata verso il basso.

Il risultato? Grasse risate durante quello che dovrebbe essere un Thriller a causa della giraffa del microfono che compariva sopra le teste dei protagonisti, quando non appariva completamente nelle scene di esterno.

Se questo non bastasse al mio primo tentativo di far notare la cosa agli addetti per far sistemare il proiettore ho trovato davanti a me un hall deserta, così vuota che avrei potuto servirvi di poc corn a sbafo senza problemi; mentre la seconda volta, apparsi due inservienti all'orizzonte, mi sento dire che "è la pellicola che è così".

Questa è MONDIALE.

Nel 2007 si producono ancora film con errori grossolani come il microfono in scena, praticamente facciamo i personaggi in digitale, ma non sappiamo cancellare un dettaglio così fastidioso.

Il magico mondo del cinema è sempre più magico.

Ma Vaffanculo.

Ps Tral'altro pare che combinare casini non sia solo un'abitudine dei suoi dipendenti italiani. Leggete qui

Anche se notevolmente in ritardo vorrei dedicare un grande applauso alla perspicace giovane giornalista dalla fascetta colorata troppo stretta in testa che ha voluto così deliziosamente far fare una nuova impagabile figura di merda durante una conferenza stampa.

Colta dal sacro fuoco della polemica di non propria personale matrice, quanto piuttosto indotta da alcuni commenti espressi durante dei telegiornali il giorno precedente, ha ritenuto opportuno, credendo forse di fare il colpaccio della conferenza, domandare al sempre troppo osannato george Clooney per quale motivo facessi tutte le pubblicità che fa e lavorasse meno al cinema.

A lui gli son giustamente girati i coglioni.

Perchè giustamente?

Vi faccio un paio di esempi rimediati in due minuti in giro per la rete: Innanzi tutto l'amatissimo George fa il testimonial (in Italia) solo per due campagne pubblicitarie, quella del Martini, della quale ammiriamo una pubblicità nuova più o meno con frequenza annuale, e quella del Nespresso, del quale abbiamo goduto un solo spot. Non mi sembra che stia pubblicizzando tutto, quando gli mettereanno un paio di orecchie finte e gli faranno interpretare il labrador della scottex allora forse potrei essere d'accordo sul fatto che sta esagerando.

Inoltre negli ultimi 3 anni ha diretto ed interpretato 2 film (che non è proprio un impegno facile e sbrigativo) e fatto parti da protagonista in altri 4.

Facendo un rapido calcolo direi che il cinema batte di gran lunga l'impegno da testimonial.

Dimmi giovine critica, era tanto difficile accendere il cervello ed evitare  di riportare opinioni altrui di giornalisti che cercano lo scoop e sul cinema leggono solo gossip?

INCOMPETENTE

In principio vi era l'idea, nata dalla testina folle di Robert Rodriguez, ed appoggiata da quell'altro cervello bacato di Quentin Tarantino, di creare un prodotto che riportasse alla memoria quelle che erano chiamate Grindhouse, ovvero i cinema di bassa categoria ove, per il prezzo di un biglietto, potevi passare la mattina bombardandoti i neuroni di film iperviolenti, sessualmente degradanti e molto splatter.

Tra un film e l'altro venivano mandati trailer di filmacci della stessa risma di quelli che tu stavi gustando, così da creare un turbine di decadenza psicotica nella tua mente.

Idea grandiosa. Per questo nessuno la capisce.

Mi sembra ovvio visto che, autori come Tarantino e Rodriguez, vengono apprezzati dal grande pubblico esclusivamente per il senso superficiale e visivo dei loro film, e non per il significato effettivo.

Dopo il flop negli States, e vista la durata del prodotto nella sua interezza, mi sembra giusto che nel mondo si decida di distribuirlo a pezzi.

Giusto un cazzo.

Che mi sta a significare? Cosa diamine mi frega di vedere i due film separati??? Non vanno divisi, vanno visti di seguito, visto che i registi han perfino creato dei finti trailer per intervallarli. Che cazzo vuol dire vederne uno ora ed uno a settembre? Allora bruciamo la pellicola che facciamo prima.

Dulcis in fundo, della serie "il peggio non è mai morto", alla proiezione stampa a posti LIMITATI (e sti beneamati, io il film lo voglio vedere integro non dissezionato) l'ufficio stampa manda a dire in sala che il proiezionista si scusa perchè LA PELLICOLA E' ROVINATA E CI STA UN RULLO IN BIANCO E NERO.

Ma va??? Forse è perchè l'intento era proprio quello di farlo sembrare un filmaccio di bassa categoria? Questo particolare non ci viene proprio alla mente? Bene.

Sapete cosa vi dico? Andate a farvi fottere brutti ingnoranti incompetenti.